看完巴西世界杯前面的比赛，更确定了这届世界杯是足球这一消费产业全球化的一次集中展现。相较于其他很多受保护和管制的所谓战略产业，足球产业应该说享有较高的自由度，不管是投资（K）还是球员（L）的流动都相对地自由。而此过程中由于欧洲在这一产业中的强势显示出更多的欧洲化。这一轮变化同时带来了不平等和趋同。

虽然说很多欧洲球队不适应南美气候，但是找了一下数据，欧洲“五大联赛”贡献了736名球员中的389人，占到半数以上，所有欧洲联赛更是贡献了3/4的球员，也就是说这些球员里其实大部分都在欧洲生活和踢球的。随着赛程的推进，欧洲效力球员在剩余参赛球队球员中的比例应该也在进一步提高。

欧洲联赛由于传统，投资运营机制的成熟等因素吸引和培养了世界上绝大多数的好球员。反过来看，如果球队里没有重要球员在欧洲顶级联赛效力，说明这个球队没有参与到最激烈的竞争中去，很遗憾亚洲球队就是例子之一。而一个良好的高水平竞争环境正是挖掘球员潜能的必要前提。事实就是欧洲联赛水平和其他地区联赛竞技水平的距离越拉越大，其受关注程度，市场价值自然也高出其他地区联赛许多。

从市场上看，世界杯也早已不是单纯的国家球队间的竞技，而是成为一场消费的盛宴，即使在没有参赛的国家，由于它的受关注程度，这也是四年一度的消费品牌间在全球市场你争我夺的场外竞技。

反观联赛，由于受关注程度之间的巨大差异，欧洲的联赛尤其是欧洲冠军联赛几乎是除了世界杯以外最受关注的赛事，其观众市场涵盖全球。而其他地区的联赛则没有那么幸运了，大多局限于本地市场。这种类似于好莱坞的娱乐产业的输出，也带来了可观的收益，这也是为什么欧洲的俱乐部球队受到了各“土豪”经济体富豪巨量投资的原因。投资的差异也同时恶化了不同联赛之间质量的差异。

在带来这样的分化的同时，这一进程也促进了各国家队水平的接近。这届世界杯很多非传统热门球队也都体现出了很高的竞技水平，而在这些球队中无一例外地可以找到一些在欧洲效力的重要球员。正是这些受益于全球化的球员反过来缩小了各国家队之间的差距。的确，这些重要球员架构下的冷门国家队给传统强队制造了不少麻烦，比赛场面上基本可以保持均势，这样普遍的均势在世界杯历史上应该是不多见的。也正是这一均势也同时导致了在世界杯这样激烈竞争的赛场上，任何微小的战略上，战术上，甚至个人的错误都可能被无限放大，从而导致惨痛失利（西班牙，葡萄牙，巴西就是例子）。这一过程类似于新兴经济体获益于全球资本，技术和人力而出现的经济上追赶，即便就足球产业来说更多的是球员的直接受益而不是其他非传统足球强国的联赛（市场）的提升。

另外足球运动愈加倾向组织化（去个人化）的这一特点也构成了各个球队趋同的条件。1/8决赛有半数以上的比赛拖入加时，在成绩至上的压力下，每只球队都更善于运用组织严密的防守。这前台上演的大戏背后是球员训练，教练员执教理念，战术执行等一些基本原则的趋同，这些在被反复证明有效的（尤其在以弱对强的比赛中）基本原则自然也被发扬光大成为主流。依赖于严密组织的防守技术已经超过了靠个人才华和想象力的进攻手段的发展速度。从以前个人色彩浓厚到现在高度团队协作的南美球队身上，可以发现全球化带来的足球竞技风格的趋同尤为明显。美洲有才华和能力的球员必然也被吸引到了欧洲各顶级联赛效力。而他们在适应欧洲俱乐部踢法的同时也自然把严密组织的风格带回了国家队。尤其是在欧洲冠军联赛巨大的成功下，欧洲各俱乐部之间的交流日益频繁，就连欧洲不同联赛不同俱乐部球队之间的风格区分也越来越模糊。虽然这是足球世界风格多样性的遗憾，但是这也许是成绩为重要目标的激烈竞争下，参与各方理性博弈产生出的结果。反过来这样的竞争也加速了足球运动员个人技术和球队战术的发展，高科技的引入（最新的一例是大数据的应用）更是加速了创新。

当然，就每支俱乐部球队来说，因为可以自由地竞买球员，其球员来源又是丰富的。即便是在一些国家队中，虽国籍一致但不同肤色球员的组合也并不罕见，这或许也是全球化人口流动下社会多样性的一个侧面缩影。更不要说一些双国籍球员甚至可以选择效力某一支国家队的个例了。

不管全球化影响如何，足球世界都异常深刻地被卷入了这一进程之中。由于存在的壁垒并不多，这一全球化过程甚至代表了最自由的那一种。